Barcelona, 30 de junio de 2026.
Muy Sres. Nuestros,
Por medio de la presente les informamos de la situación actual del personal laboral de las Administraciones públicas que ha encadenado contratos temporales o que tiene la condición de «indefinido no fijo». Esta circular interesa a aquellos de ustedes, o a sus familiares, que trabajen con contrato laboral para un ayuntamiento, la Generalitat, la Administración del Estado, una universidad u otro organismo público. No afecta a las empresas privadas.
LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA DE 22 DE FEBRERO DE 2024
El Tribunal de Justicia de la Unión Europea, en su sentencia de 22 de febrero de 2024, resolvió varias preguntas planteadas por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid y declaró lo siguiente:
(a) El trabajador «indefinido no fijo» sigue siendo, a efectos del Derecho europeo, un trabajador temporal.
(b) Si la Administración no convoca a tiempo el proceso selectivo para cubrir la plaza, esa situación equivale a un encadenamiento abusivo de contratos temporales.
(c) No son medidas suficientes contra el abuso ni la indemnización de veinte días por año al extinguirse el contrato, ni la convocatoria de procesos de estabilización, porque se aplican haya o no abuso.
(d) Si el Derecho español no prevé otra medida eficaz, la conversión del contrato en fijo puede ser la solución, y los tribunales españoles deben cambiar su jurisprudencia si es contraria a la Directiva europea.
LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE 14 DE ABRIL DE 2026
Ante las dudas sobre cómo aplicar esa sentencia, el Tribunal Supremo preguntó de nuevo al Tribunal de Justicia de la Unión Europea, que, en sentencia de su Gran Sala de 14 de abril de 2026, declaró que convertir al trabajador en «indefinido no fijo» no es una sanción adecuada del abuso, que una indemnización con límites no siempre repara el daño, y que corresponde al Tribunal Supremo valorar qué medidas españolas son eficaces.
LA DOCTRINA DEL TRIBUNAL SUPREMO
El Pleno de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo, en sentencia de 11 de mayo de 2026, ha fijado el criterio que aplican ahora los juzgados, confirmado en su sentencia de 30 de junio de 2026:
(a) El abuso en la contratación temporal no convierte automáticamente al trabajador en fijo si no ha superado un proceso selectivo basado en los principios de igualdad, mérito y capacidad.
(b) Excepción: si el trabajador superó un proceso selectivo para una plaza fija, pero no obtuvo plaza por falta de vacantes, y después sufrió el abuso, sí debe ser declarado fijo.
(c) En los demás casos, el trabajador tiene derecho a una indemnización por los daños causados por el abuso, que comprende el daño moral (con una cantidad mínima que se calcula tomando como referencia las sanciones previstas para la infracción laboral correspondiente) y los perjuicios materiales que se prueben.
(d) Esa indemnización es independiente y compatible con la de veinte días por año (con un máximo de doce mensualidades) que corresponde cuando se extingue el contrato.
(e) El daño moral se debe aunque el trabajador haya llegado a ser fijo con posterioridad, si bien en ese caso la cantidad puede ser menor.
(f) La sentencia se comunica a la Inspección de Trabajo para que pueda sancionar a la Administración.
Esperando la presente les sea de utilidad y quedando a su disposición para resolverles cuantas dudas les merezca o para realizarles cuantas gestiones requieran al respecto, aprovecho la oportunidad para saludarles muy atentamente, y ofrecerles como siempre mi despacho y consideración.
Atentamente,